Avukatın Sahte Vekaletname İle Katılanın Parasını Çekerek Mal Edinmesi – Yargıtay Kararı
15. Ceza Dairesi 2017/30843 E. , 2020/12198 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 204/1,43/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK’nın 158/1-d,62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi arasındaki Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/493 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedeli ve tespiti davasının görüldüğü, 21/11/2008 tarih ve 2008/510 sayılı karara istinaden katılan adına Vakıfbank Şişli şubesine 03/06/2008 tarihinde 139.953,07 TL yatırıldığı, paranın işleyen faiziyle 151.687 TL’ye yükseldiği, sanığın ise İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı ancak katılan ile her hangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, buna rağmen sanığın katılanın kimlik bilgilerinin fakat başkasına ait bir fotoğrafın bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ile Eyüp 3. Noterliğinin 18/09/2009 tarih ve 15459 yevmiye numarası ile söz konusu sahte nüfus cüzdanını kullanarak kendisini vekil tayin eden vekaletnameyi kullanarak katılanın hesabında bulunan 151.687 TL’yi bankadan çekip mal edindiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, vekaletname ile tüm dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sahte olarak düzenlenen noter belgesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu dikkate alınıp, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmemesi ayrıca sanığın sahte vekaletname ile bankadan para çekmesi eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesi gereğince bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen TCK’nın 158/1-d maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna dair, sanığın atılı suçları işlemediğine hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.